Réseau thématique en sciences humaines et sociales

Mise à jour des rubriques

Présentes : G. Biblisko, S. Bozan, S. Challin, M.-J. Pierrat

- 1. mettre à jour les signets ayant un tag "_proposition" (méthode)

Redistribuer les signets dans les rubriques et sous-rubriques concernées. Dans le menu "recherche" taper "_proposition" ; copier/coller le signet dans son espace personnel, s’il correspond à ses rubriques de veille ; signaler à la personne qui a fait la proposition que le signets est repris pour éviter les doublons entre administrateurs.

 2. Descriptions (définition des contenus) des rubriques et sous-rubriques

description des rubriques "bibliothèques et documentation", "banques de données - archives numériques", "éditeurs-éditions"

remplacer "archives numériques" par "bibliothèques numériques"

 3. Prise en main de l’outil pbworks

Installé par Sylvia, l’outil est simple à utiliser. Une mise à jour (en direct) de la nouvelle répartition des rubriques entre administrateurs a été faite en réunion : création d’un dossier et d’un fichier avec rédaction collective.

 4. Questions ponctuelles liées aux signets : balises et (déjà vu mais à préciser)

 : institution de rattachement ou éditeur scientifique (catalogage). 1 seule balise par notice. séparer les multiples affiliations par "/".

<éditeur> : à utiliser plus spécifiquement pour les revues (indiquer l’éditeur numérique de la revue et non l’éditeur de la revue papier).

 5. Les tags hors menu

Les tags du menu ne sont pas des mots clés mais des termes permettant de classer les signets (taxinomies). D’autres termes peuvent être insérés dans le menu description de la ressource pour aider à la recherche.

Chaque administrateur peut proposer de nouveaux " _tags"qui pourront être utilisés au développement de nouvelles thématiques (veille sur le long terme).

Outil d’aide à la gestion collaborative

Présentes : A.-C. Baratault, G. Bilisko, S. Bozan, M.-J. Pierrat. Excusée : S. Challin .

Un point préalable a été fait sur l’engagement des administrateurs à mettre à jour les signets qu’ils ont à gérer. La crédibilité du site repose sur la fiabilité des ressources proposées. La mise à jour doit être régulière et l’enrichissement des ressources doit être pensé dans le processus de veille.

 1. Quel outil d’aide à la gestion collaborative ?
Une meilleure mise en valeur des ScopesNotes doit être faite et un wiki permettrait de rassembler l’ensemble de ces documents et de garder le fil des discussions sur les points de traitement complexes. Sylvia Bozan a fait une démonstration de Zoho wiki ; il reste à vérifier la possibilité de créer un groupe de plus de trois personnes sur cet outil qui devra ensuite être configuré selon nos besoins (création du rubricage).

Plusieurs outils ont été proposés en réunion : liste de diffusion (nous avons déjà un mél collectif), wiki et forum. Une réflexion est à mener pour bien définir les rôles de chacun de ces outils supports et voir l’intérêt ou non d’un forum.

  2. Traitement des contenus
Le sociopôle est amené à évoluer aussi dans ses contenus : les sites sont mieux organisés et plus faciles à consulter. Il en résulte une information plus concentrée et plus accessible.

• Au niveau de la rubrique « formations et diplômes » il a été décidé de se recentrer sur les masters sociologie uniquement et de moins détailler les spécialités de chaque diplômes.

• Pour certaines zones géographiques (Afrique du Nord et Asie), des ressources, antérieurement en langue française, sont maintenant disponibles uniquement dans la langue du pays : il a été décidé de conserver ces signets en mode « privé » et de voir comment ces sites allaient évoluer. Pour celles et ceux qui souhaitent changer de rubrique ou de fichiers, les transactions se feront avec la mise en place du wiki et la mise à jour de la répartition des signets (courant juillet).

• Validation des signets proposés par des extérieurs ? Les avis sont partagés sur la validation des signets proposés par des usagers non admin. Faut-il intégrer et valider ces signets ou les laisser non validés ? Dans l’un ou l’autre cas, un courriel peut leur être adressé (proposer lettre type).

 3. Fonctionnalités de SScuttle

• Il est possible de générer un nouveau mot de passe à partir de la rubrique « se connecter ».

• Une notice peut être rendue publique ou mise en accès privé ou partagé. Les ressources en « accès partagé » (restreintes aux administrateurs du site) ne sont identifiables que par la barre verticale orange. Elles ne peuvent être isolées des autres signets. Il en est de même pour les notices en « accès privé » qui sont identifiées par une barre verticale rouge.

• Le moteur de Sscuttle ne cherche que sur une chaîne de caractères (et nom des termes). Le « et » n’est pas recherché (liste des mots vides) et le tiret n’es pas reconnu : attention aux mots composés avec un tiret (âge-génération). Le moteur ne cherche pas sur les noms des menus lorsque ceux-ci constituent des boîtes-valises.

 4. Valorisation du Sociopôle et diffusion du répertoire de liens

• Un compte a été créé sur Del.i.cio.us pour transférer les signets et la procédure de transfert n’a pas fonctionné. Un message a été envoyé à BHKB pour voir le problème d’export. Même si Delicious est « sundown » c’est un test d’export vers un autre outil logiciel.

• L’ouvrage de Tony Faragasso sur le social bookmarking est sorti (voir mention sur Isore) et il y a un chapitre entier sur Sociopôle !

• Le correspondant IST de l’INSHS a été intéressé par la veille collaborative et partagée du Sociopôle et il appuie le développement d’autres niches thématiques. Deux projets sont en discussion en ethno-anthropologie et sciences du langage (à suivre). Message envoyé sur la liste de diffusion Isore.

• Signaler sur le site que l’on souhaite accueillir de nouveaux partenaires pour la gestion des signets.

• Concernant le projet « Sociopôle » financé par le TGE Adonis, un rapport final sera fait et mis sur le site Isore pour clore l’appel d’offre.

Charte des administrateurs du site

Une proposition de charte a été proposée qui porte sur deux points :

 un engagement de mise à jour des ressources déposées dans le site (corriger, compléter, modifier) au moins 2 fois par an.

 un engagement d’enrichir le répertoire de liens par une veille régulière dans les thématiques ou catégories définies dans le site. Et de donner suite aux propositions des partenaires ou utilisateurs du site dans le respect des conventions habituelles de contact par réseau.

Cette charte est disponible sur le site Sociopôle dans la rubrique "À propos" (->http://www.sociopole.cnrs.fr/about].

La question du délai de mise à jour a soulevé des remarques : 1 fois ou 2 fois par an ? Au final il est préférable d’indiquer 2 fois par an pour obtenir au moins une mise à jour.
Dans un régime de veille suivie, les corrections sont en général plus bénignes et diffuses et moins lourdes en temps de travail.

Autres questions ou remarques de suivi du répertoire
 Question des liens cassés Les liens cassés peuvent mis en statut privé en attente d’être vérifiés (éviter de laisser des liens qui ne pointent pas vers une ressource à jour.

 Demande de création du tag "doctorat" dans la rubrique "Formations et diplômes"

 Demande de changement de la phrase antispam dans le menu "S’inscrire".

 Problème sur l’affichage de vignettes Il y a problème quand le lien pointe soit dans une section de page web avec (#maressource" ) soit vers une ressources dans une base de données qui ne peut s’afficher que "à la volée" après requête.

 Éviter les descriptions trop détaillées de contenu dans la partie descriptive (le moteur effectue une recherche par caractères et non par mot).

Validation du logiciel (Plume) et diffusion

1. Signalement de SemanticScuttle dans PLUME (Promouvoir les Logiciels Utiles Maîtrisés et Économiques dans l’Enseignement supérieur et la recherche) http://www.projet-plume.org/

PLUME, projet piloté par le CCSD à Lyon, comporte des descriptions d’environ 250 logiciels de tous domaines (gestion, documentation, statistiques…). Le concepteur ou l’utilisateur rédiger une fiche qui décrit les fonctionnalités du logiciel. Ensuite le logiciel est testé et éventuellement validé par Plume et mis ainsi à la disposition de la communauté scientifique. Sylvia présente la fiche partiellement remplie et propose de la faire tourner pour un complément éventuel. Elle se chargera de la soumettre à Plume. L’interlocuteur est Raphaël Tournoy (ISH).

[Note : le logiciel est en cours d’évaluation voir sa fiche descriptive : http://www.projet-plume.org/fr/fich...

Le logiciel demanderait d’autres développement complémentaires et Philippe lance l’idée de faire une demande au CNRS pour un informaticien.

L’ancêtre de SScuttle (Scuttle) est actuellement gelé mais SScuttle est repris par un développeur allemand qui a fait une nouvelle version du logiciel (voir sur SourceForge : http://sourceforge.net/). Le concurrent direct de SScuttle est Del-i-cious, beaucoup plus populaire, mais les fonctionnalités sont différentes. La grande différence entre SemanticScuttle et Delicious, outre la gestion locale des ressources, est que le partage des ressources, le travail collaboratif s’effectue dans une même interface d’utilisateurs et non en parallèle (Delicious) ; à cela s’ajoute l’aspect sémantique de SScuttle qui se traduit par la possibilité de construire des hiérarchies et des équivalences de tags (cf. menu de catégories dans Sociopôle). Le logiciel manque de visibilité et il y aurait une démarche de communication à entreprendre pour valoriser le logiciel et le Sociopôle. L’idée est lancée d’effectuer un repérage des sites utilisant Scuttle et/ou SemanticScuttle ?

Marie-Josèphe indique qu’elle attend des nouvelles d’ADONIS concernant les projets mais les appels de la première vague (à laquelle se rattache Sociopôle) ne seront de toutes façons pas reconduits. Une réunion est prévue avec un des responsables d’Adonis en juillet. Sylvia souhaiterait que l’on organise une journée de réflexion avec des partenaires (ADBS, ABES, BNF…) afin de réfléchir sur l’intérêt d’un répertoire de signets. Dans la continuité de la présentation qui a été faite à la DR1 (décembre 2009) la proposition d’un atelier est lancée (Marie-Josèphe et Philippe) avec l’appui de la DR1 pour cet automne. L’objectif étant de proposer un outil simple de gestion de signets à des personnes qui auraient déjà des signets mais pas d’outil logiciel. Plus le logiciel sera utilisé plus il aura une visibilité.

Questions d’ergonomie et de visuel

Dans la pratique la mise à jour des signets ne semble pas facile à exécuter en raison de problèmes d’ergonomie. La réunion de mars a porté sur le repérage de ces noeuds perturbant la gestion collaborative. Un certain nombre ont été listés mais sans qu’il y ait accord sur ceux devant faire l’objet d’une modification immédiate.

Le 14 avril en fin de journée, Philippe et Marie-Josèphe avaient rendez-vous avec Benjamin pour tester le téléchargement du logiciel SScuttle. Benjamin a effectué un certain nombre des modifications demandées (voir mention "Fait").

Relevé des demandes de modification effectué par Sylvia :

 Menu haut

• Accueil  : supprimer et cliquer sur Sociopôle pour retourner à la page d’accueil (+ création d’une icône Maison). Achat d’un nom sociopole.fr => FAIT

 Page Tags principaux

• Affichage des tags structurés  : n’afficher que le pavé de tags créés par les administrateurs du site. Pour les autres utilisateurs : possibilité d’affichage du pavé de tags modifiés dans leur espace personnel. =>FAIT

 Page d’accueil

• Supprimer : "Dernières recherches"
  Signaler le bug concernant les "dernières recherches" : il semble que toutes les dernières recherches issues du moteur ne soient pas prises en compte. <= garder le pavé "dernières recherches" : très utile pour vérifier la cohérence des données (annotation et tags).

• Supprimer "Tags récents"
  Ce sont les derniers tags utilisés par les certifiés pour la mise à jour et par les utilisateurs. Quand on clique sur un tag c’est comme si on saisissait une requête dans le pavé "recherche", on obtient l’affichage de tous les signets contenant le tag (quelque soit le champ).=>FAIT
  

L’historique des tags utilisés ? -> à voir dans l’espace personnel de chacun ?

 Terminologie

• Remplacer "Tag populaires" par -> "Tags principaux"=> Fait par M-J
• Remplacer "Autres " par -> "Utilisateurs" => Fait par M-J

Proposition pour une nouvelle page d’accueil

1. Bandeau Haut

A gauche : Sociopole.fr (cliquable vers la page d’accueil)
A droite : « S’enregistrer », « Se connecter », « À propos »
1 pavé recherche « Chercher » tous les signets + bouton chercher

2. Au centre

1 pavé « Navigation par rubrique »
1 pavé « Dernier signet »
1 pavé « Tags certifiés par Sociopole »
1 pavé « Tags proposés par des utilisateurs »

Sur les pages secondaires

1. Bandeau Haut
A gauche : Sociopole.fr (cliquable vers la page d’accueil)
A droite : « S’enregistrer », « Se connecter », « À propos »
1 pavé recherche « chercher » tous les signets bouton chercher

+ à droite :
« Pavé Structuré »
« Pavé Tags en relation »
« Rubriques (pavé fermé) »

Organisation du travail collaboratif

Documents pour les administrateurs certifiés du Sociopôle

1. Janvier 2010

Pour activer et faciliter la mise à jour du répertoire de liens Sociopôle francophone, des documents de travail ont été réalisés et approuvés par le GT Sociopôle. Ces documents sont à disposition si-dessous :

 Saisie et mise à jour des signets du Sociopôle

 Prise en charge de rubriques par un administrateur certifié

 Signets répartis

2. Juillet 2010 : Harmonisation de la rédaction des notices

• Le titre est repris directement à partir du « bookmarklet » pour faciliter l’enrichissement du répertoire (captation « à la volée »), mais il sera nécessaire d’harmoniser en fonction du « titre de site/ titre de page »
• On sépare le titre de l’institution (tutelle)
• Création d’un balise en dessous du titre pour préciser les tutelles de la ressource ou [éditeur] selon les cas. Lorsque l’éditeur et l’affiliation sont les identiques, ne pas répéter la balise <éditeur>.
• Les sigles sont à mettre en 1er, sans parenthèses, séparés du développé par un tiret avec un espace de chaque côté : [ - ]
• Pas de saut de ligne dans la notice (sauf pour l’ajout des balises <éditeur> ou )
• La Note est utilisée pour indiquer la date de MAJ ou de création (nouveaux signets)
• On peut faire une proposition de nouveau signet à un(e) collègue en la signalant avec le tags « _proposition » (avec underscore)
• Quand un signet est repris par un administrateur, celui-ci informe le « propositionnaire » pour que le doublon soit supprimé
• S. suggère (mais ce n’est pas obligé) de conserver pour mémoire les signets obsolètes en option « privé »
• Pour les auteurs, on adopte : Nom Prénom

3. Octobre 2010

 Description du signet "Revue"

 Adoption d’une charte pour les administrateurs certifiés (en ligne sur le Sociopôle dans la rubrique "A propos").

Pour toute ressource signalée dans le Sociopôle, l’administrateur certifié s’engage à :

• Saisir, modifier, compléter ou corriger la description générale des signets ; la périodicité minimale de contrôle et de mise à jour est de 2 fois par an.

• Maintenir disponibles les rubriques par catégories, thématiques, géographiques dont il a la charge.

Dans le cadre de la veille collaborative et partagée, il s’engage à :

• Enrichir le Sociopôle par une veille régulière sur les champs ou catégories de signets dont il a la charge.
• Donner suite aux demandes ou propositions des partenaires et utilisateurs du site. Le délai de "suite à donner" doit respecter les conventions habituelles de contact par le réseau Internet.

Ouverture des taxonomies thématiques

Présents : C. Balmette, G. Bilisko, S. Bozan (compte rendu), S. Challin, P. Drouin, C. Duteille, N. Girard, M-J Pierrat.
Excusés : B. Huyunh Kim Bang, J. Sevilla-Magis.

Une liste de catégories thématiques réalisée à partir des domaines de recherche des réseaux thématiques programmés de l’AFS a été distribuée aux membres du GT préalablement à la réunion.

Après discussion, un relevé de décision a notifié les taxonomies retenues ainsi que les propositions de création de nouvelles catégories types de documents.
Le travail d’indexation de l’ensemble des signets du Sociopôle a été réalisé par Marie Ranquet, stagiaire à la bibliothèque de sciences sociales Descartes CNRS (sur crédit TGE).

1. Modifications de quelques libellés actuels : propositions et réactions

 religion devient religions-laïcité

 travail-emploi-profession devient travail

 vie privée-vie publique devient famille–vie privée

 genre-femme devient genre–corps-sexualités

 migration devient populations-migrations

 norme-déviance devient normes-règles-déviance

 activité politique devient politique

 territoire-ville devient territoire-ville-monde rural

 mouvement social – identité devient diversité-identités culturelles
(pour mouvement social : on retague politique à politique et identité à diversité-identités culturelles)

2. Sous la rubrique thématique ajout des thématiques suivantes

 économie-organisations

 environnement-écologie

 morale-éthique

 guerres-conflits

3. Sous la rubrique catégorie, ajout des catégories suivantes :

 colloques et rencontres

 débats

 sites personnels

4. Rubrique Banques de données
3 niveaux de hiérarchie ont été ajoutés

 Banques de données

• Archives numériques
  
• Données bibliographiques
  
• Données statistiques
  

5. Tags « mots clés » : Les membres du GT Sociopôle peuvent ajouter des tags mots clés pour décrire plus précisément le contenu d’un signet. Faire précéder le tag mot clé de l’underscore.

Mettre en place une surveillance des mots clés utilisés et penser à nettoyer la liste régulièrement

6. Rôle de super admin indispensable
L’administration générale s’effectue directement sur la base SQL, avec l’utilitaire PhpMyAdmin Demander à Benjamin le mode d’emploi ou suivre une formation

Discution autour des résultats du Focus Group

Présents : S. Bozan, C. Duteil, S. Challin, N. Girard, P. Drouin, M.-J. Pierrat, J. Sevilla-Magis (compte rendu).

Judith Sevilla-Magis, stagiaire de l’INTD-Cnam a réalisé un mémoire sur l’usage des ressources numériques (disponible en ligne sur le site de l’Intd).

 J. sevilla-Magis , Évolution actuelle des répertoires de liens en sciences humaines et sociales : modèles de production, publics, usages, mémoire pour l’obtention du titre professionnel "Chef de projet en ingéniérie documentaire" INTD, octobre 2009.

La réunion a abordé les questions suivantes :

 1. Rappel du projet
 2. Le public auquel est destiné le répertoire
 3. Le champ disciplinaire du Sociopôle
 4. Le choix de la francophonie
 5. Les questions techniques

1/ Rappel du projet Sociopôle

Notre projet est de contribuer au méta-portail du TGE Adonis en développant des signets annotés en SHS selon un mode collaboratif (soutien du TGE Adonis pour 2008-2009). Le Sociopôle serait une première brique à laquelle s’ajouterait d’autres niches disciplinaires (géographie, linguistique…) ou thématique transdisciplinaire (éthique, criminologie par exemple…). Concernant l’outil SemanticScuttle est un logiciel libre et permet contrairement à Delicious de conserver la propriété et la gestion des données. La contrepartie est d’avoir un serveur à disposition et un informaticien pour installer le logiciel. Il a été souligné que le projet de signets collaboratifs aura une réelle portée quand tous les répertoires seront interrogeables en commun via un accès unifié à l’information. Nous avons également le projet d’organiser une journée d’étude avec l’ADBS sur les signets : aujourd’hui, qu’est-ce que ça signifie de faire des signets comme accès à l’information, comme type de produit documentaire ?

2/ Le public du Sociopôle

On ne peut pas faire un produit sans définir un public. La question qui a émergé suite au Focus Group est de savoir si notre site est véritablement destiné aux sociologues, aux chercheurs et enseignants-chercheurs.
Une enquête, réalisée par Judith, est en cours auprès de chercheurs et doctorants en SHS.

Deux questions se posent :
 quels sont les besoins et les usages des chercheurs en matière d’information ?
 quels produits documentaires pourraient répondre à ces besoins ? Les publics perçus et/ou ciblés vont orienter la veille. Sylvia propose que chaque responsable de rubrique rédige une note pour expliciter sa rubrique : périmètre, public cible, public secondaire, difficultés rencontrés par rapport au public cible, évolution du périmètre ou restriction.

Un des intérêts de ce répertoire est de valider et certifier les ressources disponibles sur le web. Les professionnels de l’IST ont cette compétence. La question de la confiance des chercheurs envers la personne qui a présélectionné l’information est évoquée. Pour pallier à cela il sera proposé un comité scientifique constitué de chercheurs, enregistrés sous SemanticScuttle et notés comme expert, pour accréditer l’information proposée. Un rendez-vous est prévu avec l’AFS le 15 juillet.

3/ La francophonie

Le Sociopôle a été créé au départ avec pour objet de donner une visibilité et de valoriser les ressources en sociologie en France puis en élargissant ensuite aux pays francophones. Avec pour principe de ne pas re-signaler des ressources déjà signalées dans d’autres répertoires (essentiellement anglophone).

Dans cette continuité, une des missions du Sociopôle pourrait être de participer à la visibilité de la recherche française en sociologie de façon « militante ». D’autant plus que le rôle du méta-portail du TGE Adonis est de valoriser la recherche française en SHS (cf rapport M. Foulonneau, p. 3, janvier 2008). Dans ce cas le service documentaire pourrait consister en une valorisation du paysage francophone dans cette discipline.

L’expertise est réelle sur le côté français. L’idée d’ouvrir la francophonie à l’Europe a été évoquée et serait à approfondir. Existe-t-il d’autres répertoires européens en sociologie vers lesquels on pourrait pointer ?

4/ Les catégories

Les entrées par catégories et par aires culturelles n’ont pas été perçues comme pertinentes par le Focus Group. Les chercheurs pratiquent davantage une recherche par auteurs ou par thématiques. On pourrait développer dans le Sociopôle un accès par grandes thématiques sociologiques. Car ce sont les thématiques et non les disciplines qui fédèrent les recherches dans les laboratoires. Pour des entrées thématiques la francophonie ne serait pas pertinente. Les thématiques devraient être abordées de façon plus large que le strict domaine sociologique. Si on adopte un classement par thématique, les pays d’origine ont-ils encore un sens ?

On pourrait proposer des niches disciplinaires pour les doctorants, et des niches thématiques pour les chercheurs. D’autant plus qu’un chercheur peut mener une recherche transversale ou très spécialisée (dans une discipline ou dans une thématique).

Exemple de niches thématiques qui pourrait être développées : éthique, déviance et criminologie (sous réserve d’avoir les moyens humains pour développer ces niches).

5/ Questions techniques sur l’outil

• SemanticScuttle offre, à la différence de l’outil précédent, la possibilité d’une interactivité partielle. Exemple : Cécile utilise la note privée pour contacter un autre administrateur, mais la personne concernée ne voit cette note que lorsqu’elle se connecte au Sociopôle.
  Marie-Josèphe rappelle que Benjamin avait évoqué l’idée d’une liste de diffusion. La liste permettrait à chacun de savoir qu’une intervention a eu lieu sans avoir à se connecter au Sociopôle.
  

• Sur la question du wiki, Philippe précise que ce n’est pas un outil pour communiquer mais plutôt pour être consulté, et éventuellement corrigé. Marie-Josèphe propose que les règles de travail et d’organisation collective (scope notes) soient mises sur un wiki.

• Au cours des journées de l’INIST, un contact a alerté sur les problèmes de doublons qui pouvaient être générés par SemanticScuttle (précisions demandées aux professionnels ayant déjà testé l’outil).
• Il va falloir revoir l’ensemble des pages pour harmoniser les dénominations des différentes entrées du site (par exemple : « tags principaux » et « tags certifiés »).

Présentation de Sociopôle sous SemanticScuttle

Présentation par Benjamin Huynh Kim Bang du Sociopôle sous Semantic Scuttle en version beta

Présents : C. Balmette, S. Challin, S. Bozan, P. Drouin, N. Girard, A-C. Baratault, M-J. Pierrat, B. Huynh Kim Bang.

 Social bookmarking = signets en ligne =/ différents de ressources évaluées, grande hétérogénéïté.
Social = plusieurs personnes peuvent participer : on ne fait pas de l’exhaustif on fait plus riche.
Bookmarking (for small communities) = quelles sont les caractéristiques d’une communauté ? Quel investissement ?

 Notion de tag : mot clé auteur à partir duquel on va naviguer.
* le tag est le principe du social bookmarking : tout le monde peut tagger.
* le tag en relation permet d’affiner la recherche
* organisation des tags :
** inclusion : Canada inclus dans Amériques
** synonymie :
** tags structurés (linked) : permettent de composer des noms intégrant les données et de les organiser dans une ligne qui va (à gauche) de l’opération simple à l’opération complexe (à droite) .
*note d’application : description du tag (espace privé/commun).

 Espaces différenciés
Dans l’espace privé : je gère mes tags et mes descriptions
Dans l’espace commun : je participe à ma communauté et je négocie.

 Notion d’utilisateur certifié /administrateur
Trois catégories d’utilisateurs :

a) visiteur
b) interlocuteur identifié
c) interlocuteur certifié
Notion d’équilibre : il y a des ressources certifiées mais un utilisateur identifié peut faire un travail de qualité => toutes les ressources apparaissent en public.
Par la fonction "copier" on peut basculer d’une ressource d’utilisateur à une ressource certifiée.

 Présentation de points de vue
Quand on clique sur "tous les autres signets " : les ressources apparaissent avec une description qui peut être un espace de discussion sur le point de vue. Contacts : on est intéressé par les signets d’autres utilisateurs enregistrés, on peut les observer et/ou les partager.

 Notions techniques de description d’un signet
*description
*tag
*balises à ajouter pour décrire l’ auteur, l’éditeur, le support
*bookmarklet : un "popup" permet d’ajouter un signet directement à partir de son navigateur (Mozilla)
*doublon
*Fonction export : comment exporter ses signets (possibilité d’export au format xls).
*Widget.

 Alimentation / Calendrier
Mettre à plat toutes les rubriques et proposer une répartition des signets pour chaque membre.
MJP est chargée de faire les propositions de répartition des signets en tenant compte de ce qui était déjà réparti précédemment.

Le 1er mars le site est en ligne en version définitive. Benjamin va créer un fichier archive du Sociopôle statique et il retirera la version beta en ligne depuis janvier. En avril, préparation d’une réunion pour avoir des retours sur les usages (9 avril) reporté au 7 mai pour le Focus Group (cf. compte rendu).

Travail approfondi sur le contenu du Sociopôle

Présents  : C. Balmette, A.-C. Baratault, S. Bozan, S. Challin, C. Duteil, N. Girard, F. Pujol, M.-J. Pierrat.

Présentation du travail effectué sur le Sociopôle pour intégrer toutes les données des deux sections Sociopôle France et Sociopôle Francophone. La réunion a été organisée avec Doodle Agenda pour en fixer la date.

- Travail sur les catégories

Reprise de certains intitulés des catégories et aires géographiques.

• Lieux des enseignement : remplace "Enseignement de la sociologie"
• Formations et diplômes : remplace "Écoles doctorales et Mastères"
• Doctorants : remplace "Ressources utiles pour doctorants"
• Amériques : regroupe "Amérique du Nord et Brésil"

• Éditeurs - Éditions : résulte de la fusion de deux catégories nouvellement crées " Éditeurs" et "Publications"

Les catégories "Sociopôle France" et "Sociopôle Francophones" reprennent les deux sections du site statique à l’identique mais sont redondantes pour le site dynamique wikindx. Elles ne seront pas reprises dans le futur logiciel.

- Travail sur les sous-catégories
La consultation de ’entrée "Category Tree" de wikindx qui se présente comme un index de la banque de données, présente les descripteurs noms de pays et les descripteurs nom de sous-catégories de documents au même niveau de description ce qui génère une certaine confusion et incompréhension. Il est proposé de faire un tri dans les sous-catégories types de ressources pour ne garder que l’indispensable.

Premier critère disqualifiant : ne pas conserver un descripteur qui reprend l’intitulé d’une catégorie (expl. catégorie "revues" / descripteur revue).

- Travail sur les types de ressources

Dans certaines catégories "Éditions", "Publications", "Thèmes" les signets pointent vers des documents scientifiques (articles, thèses, rapports). La question est posée de conserver ou non ce type de ressources : les archives ouvertes sont des espaces plus appropriés de dépôt et de signalement des documents scientifiques (à l’exception des rapports de recherche).

- Rédaction d’un cahier des charges pour le transfert des données dans le nouveau logiciel
Il est convenu que le cahier des charges devrait inclure les hiérarchies des catégories et aires géographiques imbriquées et non indépendantes les unes des autres. Une proposition de visuel de page d’accueil sera également jointe (P. Drouin).

Les documents supports de ce travail sont disponibles ci-dessous.

Reprise du Sociopôle dans le projet Isore2

Compte rendu de la réunion du 16 juillet 2008

Cette réunion était ouverte à de futurs partenaires de Sociopôle, intéressés par les développements de notre projet actuel. Le groupe de travail sur le Sociopôle s’est agrandi avec l’arrivée de nouveaux membres (Bibliothèque SHS CNRS Paris Descartes].

Une transition difficile -> Appel d’offre du TGE Adonis

Le travail réparti de mise à jour du site statique du répertoire de liens en sociologie a été effectué deux fois en 2007, il portait sur la la vérification de l’url de la page ou du site web signalé et sur le résumé. L’enrichissement par de nouvelles ressources s’est fait au coup par coup. La mise en place place d’une veille sur l’environnement demande un temps d’apprentissage.

En parallèle, la saisie des notices, à quelques exceptions près, a été difficile et l’appropriation de l’outil WikIndx n’a pas eu lieu. Ce logiciel s’est révélé peu convivial et peu intuitif : l’obligation de passer par trois écrans successifs pour saisir une seule notice rendait cette tâche très chronophage et difficile à intégrer dans les activités quotidiennes des membres participants.
Une solution devait être trouvée....

L’appel d’offre lancé par le TGE Adonis en juillet 2007 a motivé le groupe de travail et une proposition a été envoyée.

Le projet comprend deux axes dont l’un concerne directement le Sociopôle : il s’agit de développer des répertoires de liens en sciences humaines et sociales en prenant appui sur les professionnels de l’information présents dans les laboratoires et en proposant des partenariats avec des acteurs du domaine qui ont déjà réalisé ce type de projet. (cf. présentation du projet ISORE2)

Mise à jour partagée du Sociopôle

Premier état de la mise à jour partagée du Sociopôle à partir du site statique

Les fichiers ont été répartis entre les membres participants et une première mise à jour a été effectuée en février 2007. Les fichiers ont été rassemblés et vérifiés par l’administratrice du site et transférés à l’informaticien pour la mise en ligne. Quelques remarques utiles sur cette mise à jour :

 Privilégier les liens fins "liens profonds" pour donner un accès direct à l’information sélectionnée (quand cela est techniquement possible).

 Même si un lien est actif et pointe apparemment sur la bonne page, il est nécessaire de vérifier la conformité entre le titre de la notice et le titre de la page web ainsi que son contenu et éventuellement de mettre à jour la description de la page.

 Lorsqu’une notice n’est plus repérable dans son environnement proche (lien cassé) ne pas détruire la notice mais la rendre inactive par la procédure décrite dans les recommandations.

 Éviter de faire la mise à jour d’un fichier en une seule fois. Un clic rapide vers la source d’un lien rend la lecture lecture des pages incertaine après un temps. Et les risques d’erreurs ou de coquilles deviennentt plus fréquents.

Tests et procédures de transfert des données

Les tests

 Choix des notices de description

 Niveaux de hiérarchie

• les zones géographiques
• les pays
• les types de documents

Choix d’un CMS (libre) et formation

Après discussions et suite aux premières sélections envisagées dans le groupe de travail, le choix du CMS s’est porté sur WikIndx pour trois raisons :

 D’une part, ce logiciel permet une gestion partagée ; il répond donc à notre soucis de travail collaboratif

 D’autre part, il présente une hiérarchie qui nous permettra de traduire dans la structure de la banque de données l’aspect cartographique du Sociopôle

 Enfin, il est utilisé,entre autres, par le service de veille de l’INRP (Lyon) ce qui nous paraît être un bon parrainage.

Gestion partagée et réflexion sur l’évolution technique

Il s’agit d’organiser le passage au travail partagé pour la maintenance de la banque de liens Sociopôle.

Les fichiers Html qui composent le site sont répartis entre les neuf membres du groupe de travail comme suit :

• Corinne Balmette : France - Revues scientifiques(F8)
• Anne-Claire Barratault : (en attente)
• Sylvia Bozan : France - Enseignements(F1) - 3ème cycle (F4)
• Sandra Challin : Francophonie - Canada
• Philippe Drouin : France - Unités de recherche(F3) - Associations (F5) - Annuaires (F10)
• Nicole Girard : France - Banques de données (F7)
• Françoise Pujol : France - Organismes(F2) - Sites thématiques(F6)
• Brigitte Yvon-Deyme : Francophonie - Europe (sauf France)
• Marie-Josèphe Pierrat : (les fichiers restants) France - Doctorants (F9) ; Francophonie - Afrique du Nord - Asie-Océan - Proche-Orient - Francophonie.

Un document de méthodologie de mise à jour est distribué à chaque membre (voir ci-dessous le document pdf).

Une réflexion est ouverte concernant le passage du site statique à un site dynamique. Il est convenu de faire développer une "routine" de conversion pour basculer le contenu des pages Html vers une banque de données de type MySql.

Conception et développement d’une banque de liens en sociologie

Prochaine réunion du groupe de travail le 18/10/06.


Ci-dessous présentation de Sociopôle (format ppt).